Вторник, 19.09.2017, 14:35Главная | Регистрация | Вход

Меню сайта


Объявления






Форма входа






Поиск


Главная   »  Наука   »   Охотничье хозяйство и хищные птицы (продолжение 4)
18:56
Охотничье хозяйство и хищные птицы (продолжение 4)

Птица. Беркут

Здесь читатель вправе спросить, возможна ли какая-либо система оценки значения хищных птиц? Что же считать главным при такой оценке?

Довольно определенный и, видимо, в значительной мере правильный ответ на эти вопросы дается в ряде статей и писем участников дискуссии. Вкратце он сводится к следующему: деятельность хищников должна расцениваться в зависимости от степени хозяйственного (в нашем случае в первую очередь охотхозяйственного) освоения угодий. Об этом пишут С. Вальх (Красный Лиман, Донецкой обл.), В. Гаврин, В. Галушин, Л. Головин, Б. Голодушко, П. Гитарин, С. Горбунов, А, Казанцев, Г. Каспарсон (г. Рига), А. Кучеренко, А. Рыковский, А. Фролов, А. Чельцов, В. Шибалов, В. Ястребов (г. Паневежис, Литовской ССР) и другие. Авторы этого положения исходят из того, что практическое значение пернатых хищников может рассматриваться в плане конкуренции охотнику в добывании дичи, а отнюдь не в плане фактора, играющего главную (или даже существенную) роль в снижении ее численности.

Принимая во внимание характер питания и численность хищных птиц, реальными «конкурентами» охотнику можно считать двух хищников — ястреба-тетеревятника и болотного луня. Отсутствие достаточно убедительных массовых данных о вредной деятельности сапсана, кречета, чеглока, орлана-белохвоста, беркута, коршуна, канюка и некоторых других хищников позволяет не согласиться с мнением отдельных участников дискуссии (В. Афонский, П. Заикин, А. Иевлев, Ф. Михайлов, А. Рыковский, Н. Шапкин, В. Шибалов) о включении их в этот список. Правда, в статье А. Рыковского со ссылкой на данные В. Гаврина приводятся данные о довольно высоком показателе изъятия канюком из поголовья тетеревиных в Беловежской пуще, достигающем 25 процентов. Однако это утверждение уже подверглось основательной, на мой взгляд, критике в статье Б. Голодушко. К тому же нелишне напомнить, что сам В. Гаврин в специальной статье на эту тему, опубликованной в ходе дискуссии (№ 4 журнала за 1963 год), по каким-то причинам не счел возможным приводить эти цифры.

Заслуживает также внимания мнение, высказанное В. Галушиным и в какой-то мере разделяемое П. Бартусом, В. Гавриным, А. Чельцовым и некоторыми другими, об ошибочности включения в список безусловно вредных для охотничьего хозяйства хищников ястреба-перепелятника, не составляющего конкуренции охотнику в добывании дичи (исключение составляют места массового скопления осенью пролетного перепела).

Выдвижение принципа учета хозяйственной освоенности угодий при оценке деятельности пернатых хищников требует разработки соответствующей системы для практического его осуществления. Основой для такого обсуждения, как мне кажется, может послужить примерная схема, изложенная в статье В. Галушина. Она сводится к подразделению угодий на три категории с соответствующими формами ограничения деятельности пернатых хищников. Положение об отстреле, отлове или эффективном отпугивании всех особей хищников, специализировавшихся на добывании домашних и полудомашних птиц, не вызывает возражений у участников дискуссии. Большинство их также разделяет точку зрения о запрещении какого бы то ни было уничтожения хищников вне территорий охотничьих хозяйств.

В вопросе же о необходимости ограничения численности пернатых хищников в приписных охотничьих хозяйствах при довольно


Охотничье хозяйство и хищные птицы (читать продолжение 5)

Охотничье хозяйство и хищные птицы (читать начало)

Раздел: Наука | Просмотров: 872 |
Copyright HuntHouse.ru © 2017 |